游览自己日常笔记的时候，发现写了好几次“表象”与“底层”这个东西。
这其实是我犯逻辑学路因果谬误的一个表现。
把表象和底层换句完整的话说，就是表现层和逻辑驱动层，前者是果，后者是因。（这里不考虑互为因果）
优质的表现层现象，是可以当做观测指标的（很多公司的数据大盘就是这个东西），但绝不能成为原理核心，需要思考其背后的下层逻辑，解构足够彻底才能成为底层逻辑（驱动逻辑）。
想要表现层好看，找到真正、关键的驱动逻辑才有效果。
/ 我觉得理解这两者是很重要的
一是不管作为执行者，需要想办法推动事情，还是作为决策者，理解这个都是基础。
二是平时，人们对事情的观察，以及评价模式，其实是可以通过这个点，判断自己看到的、评价的是表现层，还是逻辑驱动层。不同的视角，会产生不同的觉知模型。
/ 我为什么常犯这个错误
我的知识学习演进逻辑是：观察-演绎-归纳-演绎…
演绎-归纳-演绎… 这个循环逻辑，我觉得是没问题的。
但只有这样，很容易变成经验主义，而个体经验都具有表象性和随机性，因为下一次的归纳取决于这次“演绎”有什么感受。
就像一次代码功能的开发，因为是不熟悉的技术，你觉得开发困难，这个循环的总结很可能变成了“需要学习新技术”。
但这个结论，长期看其实没有什么意义，也没什么价值，即不底层，也不关键。它甚至是“不熟悉新技术”的另一种表达而已，也是表现层。
所以，我想，如果在每次演绎之前，去做一个“预演绎”。
预演绎，包含了预先定下这次演绎的期望所得，通过大脑强大的想象和逻辑能力，做假设，设计… 在脑中构建整个过程。
这样子，本质是你思考、探索了一些逻辑驱动层，然后演绎变成了验证环境，而不是经验获得环境。
即从：
演绎（实践环节）-归纳（获得实践的认知）…
变为：
（脑内预演绎）-演绎（验证预设）-归纳（对演绎结果 review、以及总结调整）..
括号是因为这件事情相对重了一些，只对一些重要一些的事情这样运行。